盈彩网app走势图_在线用户注册平台 | 官网APP下载

《中国奇谭》好在哪儿******

　　提起上海美术电影制片厂，许多80后、90后，乃至60后、70后，都会会心一笑，想起儿时看过的《大闹天宫》《哪吒闹海》《天书奇谭》《黑猫警长》等经典作品。遥想当年，这些作品陪伴一代又一代人走过了孩提时代，也代表中国动画，在国际舞台上创建了一张张独具特色的“文化名片”。

　　光阴飞逝，中国动画在“美术片”时代创下的辉煌，已经开始在人们的记忆中渐渐淡去。走过低谷、历经磨砺，在“国创”风潮的引领下，中国动画行业终于又在最近几年重见曙光。不过，虽然“出圈”的国产动画一年比一年多，市场反响也一年比一年好，质量和口碑特别出众的作品仍属凤毛麟角。

　　在这一背景下，一部名为《中国奇谭》的短片集开播不久，就在豆瓣收获了7万多名观众打出的9.5分高分。制作这部短片集的，正是曾经的“美术片王者”上海美术电影制片厂。

　　进入21世纪以来，20世纪“美术片”在观众眼中的存在感日益降低，新生代中国动画的风格，一方面明显受到日本、欧美等成熟动画市场的影响，另一方面也在积极迎合当代青少年的审美偏好。然而，《中国奇谭》的出现与成功，却让人意识到：“美术片”的时代虽然已经结束，中国动画过去积攒的审美资源、风格资源，以及中国特有的文化资源、思想资源，依然值得在今天被进一步发掘，并以此为起点展开“有传承的创新”。

　　已经播出的几集《中国奇谭》，为何能如此成功？这个问题的答案，当然要在原片内容中寻找。第一集《小妖怪的夏天》，是与上世纪“美术片”亲缘最近的一集。不论是源自《西游记》的文化背景、传承清晰的经典美术风格，还是极具辨识度的孙悟空形象，都足以令熟悉中国动画发展史的观众热泪盈眶。然而，《小妖怪的夏天》虽然让人感到似曾相识，却并非对老作品的模仿复刻。其故事线以妖怪洞府暗喻当代职场，年轻上班族一看就懂。以无名小妖而非取经四人组为主角，劝人向善、充满温暖的叙事方式，也让人眼前一亮。

　　除此之外，第二集《鹅鹅鹅》的水墨画风、默片手法，以及“聊斋味”十足又善于留白、让人回味悠长的开放式剧情；第三集《林林》将国风融入3D动画的大胆尝试，对东北自然风貌的浪漫呈现，以及对人与自然关系的思考……这些富有特色的亮点，都传递着主创团队的独到见解，以及支撑他们把这些间接转化为作品的勇气与诚意。从工业水平上看，《中国奇谭》的项目规模决定了它不可能追求顶尖水准。但它胜在创意、胜在真诚、胜在其内里的“中国基因”。

　　《中国奇谭》最早打响名号，与《小妖怪的夏天》自带的“情怀”属性密切相关，《鹅鹅鹅》更加独特，但也会让人想起《小蝌蚪找妈妈》等水墨老片。不过，从《林林》开始，我们已经可以明显看到《中国奇谭》一边背靠传统资源，一边探索全新世界的勇气。通过预告可以发现，从第四集开始，《中国奇谭》甚至会脱离古代背景，来到现代乃至未来。目前，我们并不知道《中国奇谭》的评分能保持多久，尚未播出的几集短片质量几何，但我们不妨对此抱有期待，看看它们能达到怎样的高度。

　　杨鑫宇

　　来源：中国青年报

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）